La calidad de la leche es peor ahora que hace diez años

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha denunciado que la calidad de la leche que se vende hoy en día es peor que la leche analizada hace 10 años y que las marcas más caras no son necesariamente las mejores.

Esta organización ha analizado 47 marcas de leche entera que se venden en 222 establecimientos de 15 ciudades y ha concluido que las diferencias de calidad entre unas y otras son "abismales" y que la composición de algunos de estos productos puede calificarse como "fraude".

La OCU ha denunciado en un comunicado que existe una "alarmante falta de control" de los procedimientos utilizados por algunos fabricantes, y ha atribuido el descenso en la calidad de la leche entera a que las exigencias legales "se han relajado" desde el cambio normativo en 2006 y al sistema de producción intensivo.

Ahorro de hasta 178 euros anuales

De esta investigación, también se desprende que las diferencias de precio también son enormes. Si se elige entre dos leches de muy buena calidad, una familia puede ahorrar hasta 178 euros anuales. La OCU asegura que una familia de cuatro miembros con un consumo medio de 120 litros anuales por persona gastaría 422 euros si optara por Pascual -la marca que encabeza el ránking-, frente a los 244 euros que gastaría si optara por la marca Muu, que según esta organización ofrece la mejor relación calidad-precio.

En la clasificación elaborada para medir la calidad de cada firma, la OCU ha situado como leche de mejor calidad a la marca Pascual, mientras que la peor parada en este ránking (Polesa) se ha detectado incluso una proteína en cantidades "llamativas" que sugiere que la leche empleada es "demasiado vieja" y que se han añadido residuos fruto de la fabricación de queso, como el suero.

Las diez firmas que han obtenido una mejor calificación por la OCU son, por orden descendente, Pascual, Hacendado, Consum, Kaiku, Gallega, Deleite, Carrefour, Muu, Dia y Covap. Por el contrario, las últimas de la clasificación son, de mejor a peor, Altamira, Carrefour Discount, Condis, El Castillo, Llet Nostra, Puleva, RAM, Reny Picot, Rio y Polesa.

La OCU pide más control

A la vista de estas conclusiones, la organización solicita a la Secretaría de Estado de Medio Rural y Agua un mayor control y regulación del extracto seco magro (lo que queda de la leche tras extraer el agua y la grasa), el contenido de materia grasa, fosfatos y estabilizantes que no se declaran en el etiquetado, la agresividad de los tratamientos térmicos y la presencia de sólidos lácteos añadidos.

Asimismo, esta organización ha criticado que los controles a los que se somete la leche no son lo bastante rigurosos como para sacar a la luz los incumplimientos de la normativa.

Entre los procedimientos que perjudican la composición de este alimento son emplear leche con elevada antigüedad, añadir estabilizantes que no se declaran y someter a la leche a tratamientos térmicos muy agresivos. Esto produce que algunas marcas de leche no contengan la grasa que deberían, incluyan fosfatos sin advertirlo en el etiquetado o que sus propiedades nutricionales estén "arruinadas".

El análisis se ha publicado en el último número de su revista OCU-Compra Maestra.

El Gobierno y los productores subrayan la "garantía de calidad"

El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y la Federación Española de Industrias Lácteas (Fenil) han coincidido este martes al subrayar el rigor del sector lácteo español en la aplicación de la normativa, así como la "garantía de calidad y seguridad" de los productos y derivados lácteos.

En un comunicado, la Fenil ha anunciado que tomará medidas legales para defender el "buen nombre que el sector lácteo español lleva años construyendo con su calidad, responsabilidad y buen hacer".

"Afirmamos con rotundidad que la leche es actualmente de mejor calidad que la que se comercializaba hace diez años", ha apuntado la patronal, que asegura que la OCU ha rehusado clarificar los criterios en los que ha basado sus conclusiones, así como sus métodos de muestreo y análisis.

Así, la Fenil considera que el estudio "carece de todo rigor y fundamento" y, por tanto, "repudia la actitud irresponsable de toda organización que busque titulares sensacionalistas".

Por su parte, el departamento que dirige Rosa Aguilar ha garantizado que el sector lácteo aplica "rigurosamente" la actual legislación armonizada en la Unión Europea, con los requisitos legales y de autocontrol "más exigentes de todo el mundo", lo que garantiza la calidad y la seguridad alimentaria y "consecuentemente los derechos de los consumidores".

Además, el Ministerio ha explicado que coordina con las comunidades autónomas campañas de control específicas sobre leches de consumo, de manera que "se toman las medidas oportunas para atajar cualquier tipo de fraude que pueda producirse en su caso puntualmente".

Por último, en este enlace podréis encontrar un análisis exhaustivo, marca por marca, del porcentaje de calcio, grasa, estabilizantes, condiciones higiénicas, etc. de la leche que actualmente se encuentra en el mercado: http://www.elmundo.es/elmundosalud/documentos/2011/06/leche.html 

¿Por qué nos hacen llorar las cebollas?

¿A quién no se le han puesto los ojos como tomates y no ha hecho más que llorar cortando una cebolla?

 Esto se debe al sulfóxido de tiopropanal (C₃H₆OS) que es un gas que actúa como un agente lacrimógeno (disparador del lacrimeo y escozor al contacto con los ojos). La sustancia se libera desde la cebolla al cortarla. La liberación se debe a la ruptura de las células de cebolla y la consecuente liberación de enzimas llamadas alinasas, que luego se descompone aminoácidos sulfóxidos, generando ácidos sulfénicos.

Un ácido sulfénico, ácido 1-propenesulfénico, se forma cuando las cebollas se cortan, y es rápidamente reorganizado por una segunda enzima, llamada sintasa factor lacrimógeno o LFS, dando sulfóxido de tiopropanal. El gas se difunde por el aire y, en contacto con los ojos, estimula las neuronas sensoriales creando una sensación de escozor y dolor. Las lágrimas son liberadas por las glándulas lacrimales para diluir y limpiar los irritantes.

¿Son cancerígenas la Coca-Cola o la Pepsi?

El secretismo de la fórmula de la Coca-Cola y la Pepsi no alcanza al 4-metilimidazol, uno de los componentes de ambas bebidas refrescantes y que ha sido declarado como cancerígeno por las autoridades de California. Ante esta situación, y sólo en EE UU, ambas compañías han optado por modificar sus ingredientes para evitar que en sus envases figure un aviso nada beneficioso para las ventas: 'Este producto puede producir cáncer'. Según han asegurado representantes de ambas multinacionales, los cambios no afectarán al sabor del producto.

Concretamente, el 4-metilimidazol es una sustancia química que sirve para dotar al líquido de su clásico color caramelo. Su presencia no se limita, sin embargo, a Coca-Cola y Pepsi, ya que, al igual que en estas bebidas, se produce de forma natural en la cocción o asado de algunos alimentos.

 

 

Pese al cambio en la legislación californiana, la Administración de Alimentos y Fármacos de EE UU (FDA) ha apelado a la tranquilidad: «Las bebidas no son peligrosas en absoluto. Lo que ha ocurrido en California es que quieren introducir una advertencia por la presencia de este ingrediente tras un estudio que ha vinculado el 4-metilimidazol con el cáncer en ratas, pero cuyos resultados no serían aplicables a los humanos». La agencia apunta que sería necesario consumir hasta mil latas diarias durante dos años de estos refrescos para ingerir la misma cantidad que se administró a los roedores.

La polémica surgida en torno a este compuesto químico ha trascendido las fronteras estadounidenses. Para la Organización Mundial de la Salud, su consumo conlleva el mismo riesgo de contraer cáncer que el de las patatas fritas. Tampoco la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha lanzado ninguna advertencia sobre el 4-metilimidazol.

Diana Garza-Ciarlante, representante de Coca-Cola, en declaraciones a la agencia Associated Press, aseguró que la compañía estadounidense está segura de que «no hay riesgos para la salud pública que justifiquen ningún cambio». Pero aun así ha pedido a sus proveedores que lo eliminen «para que nuestros productos no sean objeto de este tipo de advertencias».

 

 

Un secreto bien guardado

En un comunicado emitido a través de su web, Coca-Cola también apuntó que su bebida seguirá siendo la misma de siempre y no variará la receta que mantiene secreta desde que el farmacéutico John Pemberton la elaborara hace 125 años: «El colorante de caramelo de todos nuestros productos es, y siempre será, seguro. La compañía no cambiará su mundialmente famosa fórmula. Durante años Coca-Cola ha ido mejorando su proceso de producción, pero nunca ha alterado su fórmula secreta».

La propuesta para eliminar el 4-metilimidazol de la cadena alimentaria surgió del Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI) de Estados Unidos. Sus técnicos han señalado que «la reacción del azúcar con el amonio provoca una generación de numerosos compuestos. Dos de estos compuestos son el 2-metilimidazol y el 4-metilimidazol. Estudios gubernamentales han probado que ambos provocan cáncer de pulmón, hígado y tumores de tiroides en animales de laboratorio». En base a estos estudios, la FDA decidió establecer en 16 microgramos el consumo recomendado diario de este compuesto.

 

 

 

Pero el CSPI afirma que cada lata de ambos refrescos contiene hasta 130 microgramos. Para las personas que llegan a consumir hasta dos litros diarios, informa el Centro para la Ciencia, la ingesta de 4-metilimidazol alcanzaría límites realmente perjudiciales. El director del CSPI, Michael Jacobson, aboga por eliminar esta sustancia de todo alimento. «La mayoría de usuarios preferiría una bebida totalmente transparente y segura que una coloreada de caramelo con un compuesto sospechoso», reflexionó en voz alta.

Hay que tomar más fruta

Este es el resultado de un completo estudio sobre el consumo de estos alimentos en el continente realizado por EUFIC (Consejo Europeo de Información sobre Alimentación). Y lo que es peor aún: a pesar de ser un gran productor y de tener tanta oferta, España es de los países donde menos fruta se consume.

 

Europa no consume suficiente fruta

Una dieta sana pasa por consumir frutas y verduras. Pero, ¿es saludable la dieta que se sigue en los hogares europeos? Para dar respuesta a ello, se ha analizado el consumo de frutas y verduras en los hogares a través de encuestas de consumo. EUFIC, el Consejo Europeo de Información sobre Alimentación, da a conocer los resultados, que no son buenos: los europeos no alcanzan la cantidad diaria recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el consumo de frutas y hortalizas que es de 400 gramos. En más de la mitad de los países europeos el consumo es inferior a esa cifra, y en un tercio de países, entre los que está España, ni siquiera se alcanzan los 300 g diarios.

El pilar de la dieta

• Las frutas y verduras son elementos importantes para seguir una dieta sana y equilibrada ya que aportan vitaminas, minerales y fibra.
• También cuentan con fitoquímicos, sustancias que sin ser nutrientes, ejercen un efecto muy beneficioso sobre nuestra salud, como son los compuestos fenólicos, antioxidantes y fitoesteroles entre otros.
• Gracias a un consumo elevado de frutas y verduras se padece un menor riesgo de enfermedades crónicas, cardiovasculares, diabetes y ciertos tipos de cáncer.

¿Por qué no comemos más fruta?

Según los datos que aporta EUFIC:

• En general, la falta de tiempo disponible para cocinar y realizar la compra es la principal razón por la que los europeos tienen dificultades para llevar una dieta saludable.
• En frutas y hortalizas, las propias características de estos alimentos (piel, huesos, pepitas, vellosidad, tamaño, jugosidad ) resulta a veces disuasoria
• Otra barrera, sobre todo en el caso de la fruta, es que no cumplen con las expectativas de sabor.
• Algunos consumidores incluso llegan a justificar su bajo consumo al miedo de posibles residuos de tratamientos fitosanitarios en estos productos.

Cómo fomentar el consumo

El estudio recoge también que dependiendo del sexo, la edad y otros factores, el consumo de estos alimentos varía. Así por ejemplo, las niñas y mujeres ingieren mayores cantidades de frutas y hortalizas que los niños y hombres. El consumo de frutas y hortalizas debe incrementarse en toda la población, pero es aún más importante fomentarlo en los grupos más sensibles a carencias y desequilibrios como pueden ser los niños y adolescentes, las mujeres embarazadas y lactantes, y también las personas mayores.

Es necesario incorporar estos grupos de alimentos, facilitando su utilización en todo tipo de preparaciones.

• Aperitivos: zumos vegetales, bastoncitos de zanahoria, de apio, hojas de endivia, pinchos de melón y piña, etc.
• Primeros platos: sopas, purés, ensaladas de hortalizas y frutas, hervidos, salteados, a la plancha, al horno, etc.
• Segundos platos: carnes y pescados rellenos o estofados con verduras y/o frutas, huevos revueltos y tortillas con verduras, croquetas, lasañas, canelones, etc.
• Guarniciones: ensaladas variadas, verduras y frutas rebozadas, salteadas, asadas, a la plancha, etc.
• Salsas: de tomate con hortalizas, pisto, de manzana, melocotón, etc.
• Postres: macedonias, zumos diversos, pasteles y tartas de frutas de temporada, de zanahoria, de calabaza, etc.

En principio, es conveniente consumir las frutas y hortalizas crudas o poco procesadas para minimizar importantes pérdidas de algunas vitaminas y minerales. Esto es cierto para la mayor parte de sustancias, sin embargo, la biodisponibilidad o aprovechamiento de algunas de ellas (por ejemplo beta-caroteno, licopeno y flavonoides) se incrementa con la cocción o el procesado. Por eso la recomendación más saludable es consumir diferentes variedades de frutas y hortalizas, así como un uso amplio de preparaciones culinarias.

La oferta de productos vegetales congelados o envasados en atmósferas controladas, y también las nuevas ofertas basadas en nuevas tecnologías emergentes pueden facilitar su uso, pero hay que comer también productos frescos, respetando su estacionalidad. Los productos de temporada están en su mejor momento, con la mejor calidad y al mejor precio.

Consulta el calendario de frutas y verduras que ya publiqué en el blog  http://www.cyterosporelmundo.blogspot.com/2012/01/calendario-de-frutas-y-verduras.html para conocer los productos de temporada.

Etiquetas que engañan

Alimentos que aseguran tener un tanto por ciento menos de sal, azúcares, grasa... ¿Te suena?

En los últimos años muchos fabricantes han echado mano de este truco de marketing. Pero ahora los consumidores estamos de enhorabuena: el Parlamento Europeo ha prohibido estos mensajes.

 

Las marcas ya no podrán burlar la normativa diciendo que sus productos tienen un tanto por ciento menos de sal, grasas, azúcares...

¿Qué son las declaraciones nutricionales?

A menudo la publicidad de alimentos se centra en promesas que, por más que ayuden a vender, no implican una mejora del producto. Para eso nacieron las declaraciones nutricionales. Hay 29 en una lista que no es cerrada y que regula lo que se puede y no se puede decir en etiquetas y anuncios.

En la práctica, obligan al fabricante a comprometerse: el marketing tiene que afectar a los ingredientes y no vale vender humo.

Un ejemplo: las etiquetas de la sal

• Bajo contenido de sal: no puede tener más de un 0,3% de sal.
• Muy bajo contenido de sal: no puede tener más de un 0,1%.
• Sin sal: no puede tener más de un 0,01%. 
• Contenido reducido de sal: debe tener un 25% menos de sal que los alimentos de su misma categoría. En el caso de los quesos frescos, que tienen de media un 0,65% de sal, solo un producto con un 0,49% o menos de sal podría colgarse la medalla del contenido reducido.

Los trucos de las marcas: el % menos

Las marcas encuentran los huecos que deja la normativa para intentar colarse. Ya hemos visto que para asegurar que un producto tiene un contenido reducido de algún ingrediente, existen reglas. Sin embargo, no las hay si lo que el fabricante dice es que el producto tiene un tanto por ciento menos de sal, grasas, azúcares... El porcentaje al que se hace referencia no está definido.

Lo más fácil es hacer referencia a una receta previa. Si antes fabricaba un queso con mucha sal (por ejemplo un 0,76%), puedo reducirla un poco y montar una campaña que anuncie que ahora tiene "¡un 10% menos!". Mi queso seguirá teniendo más sal que la media, pero probablemente consiga atraer al consumidor con este reclamo.

Que no nos engañen.

El lado oscuro del agua

Este invento canadiense, según prometen, aporta más de 77 nutrientes esenciales para la salud y echa por tierra todas las frases y refranes que conocíamos hasta ahora.

Insípida e inodora sí, incolora jamás. Eso deben haber pensado los canadienses creadores de, 'Blk' un agua mineral como las demás, si no fuera porque es negra.

Su etiqueta la describe como: “Naturalmente negra, es una fresca agua de manantial infusionada con ácido fúlvico –un antioxidante natural proveniente del humus– contiene más de 77 minerales y electrolitos esenciales para la salud y el bienestar”.

¿Su aspecto? Similar a la Coca Cola sin gas. ¿Su sabor? Diversos testimonios en la web lo describen en una gama que va de neutro hasta ligeramente salado.

Más claro…

El experimento más largo del mundo

En 1927 Thomas Parnell comenzó un experimento de goteo de brea para demostrar a sus estudiantes que la brea (un derivado del carbón bastante frágil) era un fluido muy viscoso.

Parnell la derritió, la vertió en un embudo de vidrio, dejó que se enfriara (durante tres años), colgó el embudo sobre un vaso de precipitados, y esperó. Ocho años más tarde, una porción cayó del embudo. Nueve años después, otro pegote negro y largo volvió a caer sobre el vaso de precipitados. Parnell registró la segunda caída, pero no vivió para ver la tercera, en 1954.

Durante ochenta y cinco años la brea ha estado goteando a través del embudo a un ritmo de una gota cada ocho o nueve años. Ahora tienen instalada una cámara web para que la gente pueda seguir el experimento y avisar si ve caer la gota. La única vez que cayó después de instalar la cámara hubo un fallo de esta, por lo que nunca nadie ha podido ver como caía.

¿Serás tu el afortunado que la vea caer? solo tienes que pinchar aqui:

http://smp.uq.edu.au/content/pitch-drop-experiment

y claro, tener paciencia.